Maria esmaga a cabeça da serpente?

É dito nos sites católicos “apologéticos” que Maria é a mulher que esmagou a cabeça da serpente, na descrição de Gênesis 3:15, onde a maioria das versões católicas vertem o texto da seguinte forma:

“E porei inimizade entre ti e a mulher, e entre a tua semente e a sua semente; esta te ferirá a cabeça, e tu lhe ferirás o calcanhar” (Gênesis 3:15)

“Esta”, segundo os católicos, se refere à Maria, é claro! O texto, na visão de alguns católicos mais animados, significa nada a mais e nada a menos do que isso:

“Porei ódio entre ti [a serpente] e a mulher [Maria], entre a tua descendência [os protestantes] e a descendência dela [os católicos]. Esta [Maria] te ferirá a cabeça, e tu ferirás o calcanhar”(Gênesis 3:15, na Bíblia dos Sonhos dos Católicos)

Sim, é isso aí. Para os católicos, Deus estava profetizando o surgimento do protestantismo em Gênesis 3:15, e, baseado nisso, eles dizem que os protestantes são os “filhos da serpente” e eles são os filhos de Maria. E tome muito cuidado para não duvidar ou questionar essa interpretação maluca, senão eles vão dizer que você odeia Maria, que é filho da serpente e que está pisando no calcanhar dela. Tome muito cuidado!

Embora eu geralmente não desperdice o meu tempo para ficar refutando maluquices (prefiro refutarargumentos do que especulações baratas), cabe ressaltar aqui que o original hebraico traz “ele” (e não “ela”) que feriria a cabeça da serpente. A versão bíblica LTT (Bíblia Literal do Texto Tradicional), que verte o texto hebraico da maneira mais literal possível, diz:

“Em hebraico, é ‘ele’, masculino. Portanto, é o Semente (o Cristo) de Eva, e não ela”

Por isso, como está no masculino, e não no feminino, a tradução correta da passagem seria “estete ferirá a cabeça”, e não “estate ferirá a cabeça”. Muitas traduções católicas vertem o texto desta forma, como por exemplo:

-Bíblia católica de Jerusalém (espanhol):

“Enemistad pondré entre ti y la mujer, y entre tu linaje y su linaje: él te pisará la cabeza mientras acechas tú su calc” – Gênesis 3:15

-The New American Bible (versão católica):

“I will put enmity between you and the woman, and between your offspring and hers; He will strike at your head, while you strike at his heel” – Gênesis 3:15

-Revised Standard Version (versão católica):
“I will put enmity between you and the woman, and between your seed and her seed; he shall bruise your head, and you shall bruise his heel” – Gênesis 3:15

-Christian Community Bible (versão católica):

“I will make you enemies, you and the woman, your offspring and her offspring. He will crush your head and you will strike his heel” – Gênesis 3:15

-El Libro del Pueblo de Dios (versão católica):

“Pondré enemistad entre ti y la mujer, entre tu linaje y el suyo. Él te aplastará la cabeza y tú le acecharás el talón” – Gênesis 3:15

-La Santa Biblia (versão católica):

“Yo pongo enemistad entre ti y la mujer, entre tu linaje y el suyo; él te aplastará la cabeza y tú sólo tocarás su calcañal"– Gênesis 3:15

Vale ressaltar que as outras traduções católicas em língua inglesa de maior respeito, que não traduzem por “he” (ele), traduzem por “it”, que é um pronome neutro (tal é o caso da King James e da New Jerusalem Bible). Apenas algumas poucas versões que traduzem por “she” (ela), contra o original hebraico, cujo pronome tanto da semente quanto de quem iria ferir a cabeça da serpente está nomasculino. Ou seja, não se aplica a Maria ou a qualquer outra mulher, mas a um homem, o Messias.

O texto segundo a ordem literal diz:

(E inimizade) וְאֵיבָה
(colocarei) אָשִׁית 
(entre ti) בֵּינְךָ 
(e entre) וּבֵין 

(a mulher,) הָאִשָּׁה
(e entre) וּבֵין 
(a tua semente) זַרְעֲךָ 
(e entre) וּבֵין 
(a semente dela) זַרְעָהּ
(ele) הוּא 
(te esmagará) יְשׁוּפְךָ 
(cabeça,) רֹאשׁ 
(e tu) וְאַתָּה
(lhe esmagarás) תְּשׁוּפֶנּוּ 
(calcanhar) עָקֵב

Nós temos os seguintes pronomes em hebraico:

´ănî & ´anôḵî (eu)

´attā (tu [masculino])

´at (tu [feminino])

hû´ (ele)

hî´ (ela)

ănaḥnû & naḥnû (nós)

´atem (vós [masculino])

´aten (vós [feminino])

hēm & hēmmâh (eles)

hēn & hēnnâh (elas)

O texto no hebraico diz:

“ve'êybhâh 'âshiyth bêynkha ubhêyn hâ'ishâh ubhêyn zar`akhaubhêyn zar`âh hu' yeshuphekha ro'sh ve'attâh teshuphennu `âqêbh s” – Gênesis 3:15

Portanto, é “ele” (hû´), e não “ela” (hî´), que esmaga a cabeça da serpente. Gênesis 3.15 é conhecido na erudição como “protoevangelho”, sendo a 1ª menção de Yeshua na Bíblia.

Tendo em vista o que o original hebraico nos diz, fica claro que é Jesus quem esmaga a cabeça da serpente, e não Maria! E como foi que Cristo obteve essa vitória sobre a serpente? Paulo responde isso em Colossenses 2:14-15:

“Havendo riscado a cédula que era contra nós nas suas ordenanças, a qual de alguma maneira nos era contrária, e a tirou do meio de nós, cravando-a na cruz. E, despojando os principados e potestades, os expôs publicamente e deles triunfou em si mesmo”(Colossenses 2:14-15)

Quem foi que «tirou do meio de nós»a cédula que nos era contrária? Maria? Não, Jesus! Quem foi que«cravou na cruz»e «riscou a cédula» de ordenanças? Foi Maria? Não, Jesus! Quem foi que «despojou os principados e potestades»? Foi Maria? Não, Jesus! Quem foi que «expôs publicamente»os principados e potestades? Foi Maria? Não, Jesus! Quem foi que «triunfou em si mesmo»contra Satanás? Foi Maria? Não, Jesus! Portanto, quem foi que esmagou a cabeça da serpente? Foi Maria? Não, Jesus!

Diante de todo o contexto, fica óbvio que aquele que triunfou sobre os principados e potestades, os despojando e os derrotando, foi o Nosso Senhor e Salvador Jesus Cristo. Os católicos, de tão espiritualmente cegos que já ficaram, querem tirar este papel de Nosso Único Senhor e entregá-lo a Maria! Isso não é apenas uma exegese falida, deturpada e cômica, é também um ultraje e uma total blasfêmia contra a obra de Cristo em ter realmente triunfado sobre a serpente!

Ao invés de Paulo ter citado Maria como sendo aquela que “esmagou a serpente”, tendo triunfado sobre os principados e potestades (demônios), ele aponta unicamente Jesus Cristo, o Nosso Senhor, como tendo efetuado esta missão. Aliás, Maria nem sequer aparece nas epístolas de Paulo, pois este não cita Maria em lugar nenhum de suas cartas! 

Sendo assim, chega a ser ridículo interpretar a “mulher” ali no texto como sendo uma referência a Maria, e mais ridículo ainda dizer que foi ela quem esmagou a cabeça da serpente. A serpente é Satanás (Ap.20:2), e quem triunfou sobre Satanás não foi Maria, mas Jesus (Cl.2:14,15). Jesus triunfou sobre a serpente (“esmagou-a”) ao morrer na cruz, conseguindo despojar os principados e potestades, e riscando a cédula deles que nos era contrária. 

O máximo que Satanás, a serpente, foi capaz de fazer com Cristo foi feri-lo no “calcanhar”(Gn.3:15), isto é, fazê-lo sofrer. De fato, Jesus – e não Maria – passou pela Via Dolorosa, carregou a sua cruz, levou chibatadas pelo exército romano com flagelo romano, foi coroado com uma coroa de espinhos na cabeça, foi pendurado numa cruz, teve as suas mãos e seus pés pregados, até entregar o espírito ao Pai. Quem foi que sofreu tudo isso por nós? Foi Maria? Não, Jesus! Portanto, quem foi que teve o “calcanhar” ferido? Foi Maria? Não, Jesus! 

Foi Jesus quem sofreu tudo isso, e ele quem executou a plena vitória na cruz do Calvário contra a antiga serpente, Satanás, junto a seus principados e potestades. Interpretar que tudo isso se refere à Maria não é somente um atropelamento em cima do original hebraico, mas é também um disparate contra a exegese, contra as Santas Escrituras e contra a obra de redenção de Cristo Jesus. O texto, portanto, está falando nada a mais do que isso:

“E porei inimizade entre ti [a serpente, Satanás] e a mulher [Eva], e entre a tua semente[inimigos de Cristo] e a sua semente [cristãos]; este [Cristo] te ferirá a cabeça, e tu [Satanás]lhe ferirás o calcanhar” (Gênesis 3:15)

Isso se chama nada a mais senão exegese bem feita. No hebraico, na Bíblia e no contexto, não há espaços para as maluquices interpretativas católicas. A mulher, em todo o contexto, é uma referência a Eva (vs. 13 e 16). Deus estava falando diretamente a Eva no verso 13, e continua falando claramente sobre a “mulher” (Eva) logo no verso seguinte: 

“E à mulher disse: Multiplicarei grandemente a tua dor, e a tua conceição; com dor darás à luz filhos; e o teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará” (Gênesis 3:16)

Seria um devaneio interpretar que “mulher” aqui não significa Eva. Senão o texto ficaria assim:

“E à Maria disse: Multiplicarei grandemente a tua dor...”

É óbvio que essa “mulher”, de que todo o contexto fala, é uma clara referência a Eva. Deus se refere diretamente à Eva por “mulher” no verso 13, quando diz:

“E disse o Senhor Deus à mulher: Por que fizeste isto? E disse a mulher: A serpente me enganou, e eu comi” (Gênesis 3:13)

E faz a mesma coisa logo em seguida, no verso 15:

“E porei inimizade entre ti e a mulher, e entre a tua semente e a sua semente; este te ferirá a cabeça, e tu lhe ferirás o calcanhar”(Gênesis 3:15)

E volta a fazer a mesma coisa no verso seguinte:

“E à mulher disse: Multiplicarei grandemente a tua dor, e a tua conceição; com dor darás à luz filhos; e o teu desejo será para o teu marido, e ele te dominará” (Gênesis 3:16)

Portanto, quem é essa mulher em todo o contexto? A resposta é óbvia: Eva! Seria incoerente e maluco que Deus estivesse falando a Eva como “mulher” no verso 13, para logo em seguida continuar usando este mesmo substantivo no verso 15, só que já não é mais Eva, mas Maria, só que aí logo em seguida este mesmo substantivo aparece de novo, só que aí não é mais Maria, aí é Eva mesmo, e depois...

Enfim, acho melhor deixarmos os devaneios católicos de lado. É mais sensato me preocupar com coisas sérias do que com os argumentos católicos. A mulher, obviamente, é uma referência clara e direta a Eva, e não a Maria. Deus diz que haveria inimizade entre a serpente (Satanás) e a mulher (Eva), e entre a semente da serpente (os seguidores de Satanás) e a semente de Eva (seguidores de Cristo). 

A semente de Eva refere-se aos descendentes dela, em direto contraste e oposição à semente da serpente. Trata-se não somente de Maria, mas de todos os cristãos. Ou será que Satanás só é inimigo de Maria? É claro que não, Satanás é inimigo de todos os cristãos, e faz guerra contra nós a todo instante, como um leão preparado a nos tragar (1Pe.5:8). 

Portanto, a “inimizade” que trata o texto não se refere a apenas uma única pessoa (como Maria), mas a muitos (a todos os cristãos, que são perseguidos por Satanás). Se em ambos os casos a referência fosse a Maria, o texto ficaria sem nexo e sem sentido algum, pois tanto a “mulher” como a“descendência da mulher” seria exatamente a mesma coisa: Maria! 

É óbvio que a descendência de algo tem que ser maior e mais abrangente do que este algo. O texto trata primeiramente da “mulher”, falando diretamente de Eva, e depois da semente de Eva que é perseguida pela semente de Satanás, o que só pode ser uma referência aos cristãos. E, em seguida, o pronome masculino e pessoal (“este” ou “ele”) deixa claro e evidente que um único homem (Cristo Jesus) iria derrotar a serpente, o que aconteceu de fato na cruz do Calvário. 

Essa é a exegese simples, lógica e coerente do texto, que não apela para fanatismos católicos de querer enxergar Maria em tudo quanto é lugar da Bíblia onde ela não aparece, e de querer deturpar a lógica e a hermenêutica para atingir este fim. Finalmente, vale a pena passarmos aquilo que o próprio papa João Paulo II disse a este respeito. Na audiência geral de 25 de Janeiro de 1996, o papa João Paulo II disse:

“Os exegetas são agora unânimesem reconhecer que o texto do Genesis, segundo o original hebraico, atribui a ação da serpente não diretamente à “Senhora”, mas à sua descendência” (Papa João Paulo II, Audiência Geral de 25 de Janeiro de 1996)

E na audiência geral de 24 de Abril de 1997, João Paulo II foi além e disse:

“Jesus, na cruz, não proclamou formalmente a Maternidade Universal de Maria, mas instaurou uma relação materna, consagrada entre Ela e o discípulo preferido”(Cf. “Osservatore Romano” 24.04.1997)

Essas fontes são confirmadas pelos próprios sites católicos, caso alguém queira conferir (é só clicar aqui). Portanto, o próprio papa infalível João Paulo II declarou abertamente que há unaminidade entre os exegetas que o texto de Gênesis 3:15 não é uma referência direta a Maria, mas sim uma referência a descendência dela, isto é, Jesus Cristo (ou os cristãos de modo geral), e isso apoiado pelo original hebraico. 

Isso prova que até o próprio papa sabe que a interpretação que alguns católicos têm a este respeito, dizendo que se trata de Maria, não é vinda de “exegetas” ou eruditos bíblicos, mas somente de um povinho constituído de blogueiros e orkuteiros, que nunca aprenderam exegese, que são sensacionalistas e que forçam as interpretações de um texto bíblico ao seu bel prazer, não tendo qualquer compromisso com a verdade.

Os exegetas e apologistas de verdade, como o próprio papa disse, são unânimes em reconhecer que o texto nem de Maria está falando

A ARCA DE NOÉ ENCONTRADA (P1)

 ARCA DE NOÉ ENCONTRADA (P1)

A ARCA DE NOÉ ENCONTRADA (PARTE 1)

Uma das mais criticadas historias narradas pela Bíblia Sagrada, é o relato sobre Noé e uma Arca de madeira na qual Deus haveria ordenado que fosse construída para salvar oito pessoas e varias espécies de animais de uma inundação global.

“Faze para ti uma arca de madeira de gôfer: farás compartimentos na arca, e a revestirás de betume por dentro e por fora”. Desta maneira a farás: o comprimento da arca será de trezentos côvados [133 ou 155 metros], a sua largura de cinqüenta [22 ou 26 metros] e a sua altura de trinta [13 ou 15 metros]. “Farás na arca uma janela e lhe darás um côvado [cerca de 50 centímetros] de altura; e a porta da arca porás no seu lado; fá-la-ás com andares, baixo, segundo e terceiro” (Gênesis 6.14-16)

Durante muito tempo esta historia como muitas outras contidas na Palavra de Deus foi motivo de zombarias e perseguições por parte de céticos e inimigos da Bíblia, pessoas que se acham auto suficientes e acreditam serem as verdades Bíblicas uma mentira sem fundamentos. É comum encontrarmos gente que discute sobre assuntos como estes e que sem sabedoria nenhuma querem se sobressair com opiniões baseadas em argumentos lidos em uma revista da banca da esquina, ou ditos em uma entrevista ou documentário por algum cientista qualquer do nosso século. Mas seriam as narrativas Bíblicas sobre o Dilúvio e a Arca realmente verdade? Teriam os arqueólogos cristãos criacionistas alguma prova contundente sobre este fato?
 

PROVAS CONSIDERÁVEIS E AVISTAMENTOS DA ARCA

Mostraremos a seguir uma prova realmente considerável da veracidade da narrativa Bíblica á respeito da Arca de Noé, essa historia que nos parece tão improvável ser verdadeira, no entanto deixaremos que a própria ciência da arqueologia comprove com fatos e documentos o tema que estamos expondo nesta matéria.

A narrativa sobre um grande dilúvio e uma arca com animais dentro dela é encontrado em lendas em quase todos os povos do mundo. Na china encontramos a historia de um homem chamado Nuh, que constrói um barco e salva sua família e varias espécies de animais da morte quando acontece uma inundação global. Ainda hoje a letra referente a oceano no alfabeto chinês é um barquinho com oito pontos em cima.

Se levarmos em conta que Nuh, pode ser uma forma transcrita de Noé e que a letra do alfabeto chinês para oceano é um barco mesmo e os oito pontos se referem as oito pessoas da família de Noé então, estaremos nos referindo a uma mesma pessoa. Sabemos que lendas eram comuns em antigas civilizações, mas encontramos representações em grande quantidade sobre um dilúvio e um homem chamado Noé, ou Nohas, Nuh, ou outros nomes de uma fonética bem semelhantes em civilizações bem distantes umas das outras. Por isso a uma grande probabilidade histórica da narrativa bíblica sobre a Arca não ser uma mera lenda.

A versão do Dilúvio que se acha no poema de Gilgamés diz o mesmo: “toda a humanidade virou barro” (XI:133). Utnapishtim, o herói do dilúvio, abriu a janela de sua arca e contemplou a terra seca. É também interessante notar que não foi a subida dos rios por causa da fusão da neve na Anatólia que causou o dilúvio. Segundo Utnapishtim, foi a tempestade que causou o dilúvio; uma tempestade vinda das nuvens, acompanhada de relâmpagos no céu. Quando prestes a testar as possibilidades de abandonar a arca, ele também soltou aves, como Noé. Os primeiros dois pássaros, uma pomba e uma andorinha, voltaram à arca porque “nenhum lugar de pouso era visível” (XI:148, 151). Não há dúvida aqui sobre a extensão vasta do dilúvio.

A semelhança entre a narrativa dos textos de Gilgamés e a escrita de Gênesis são incríveis e tais semelhanças de narrativas podem ser encontradas em outros textos antigos como no testo sumério de Eridu e do épico de Atra-hasis.

 

AS VÁRIAS PROVAS HISTÓRICAS DO DILÚVIO EM DIFERENTES POVOS

O Dilúvio foi algo tão espantoso que se torna quase impossível listar todos os relatos sobre este acontecimento que estão registrados em documentos e lendas antigas espalhados até nos mais remotos recantos do mundo.

Trata-se de um enorme registro global tal como se deveria esperar de um acontecimento tão grande.

Este acontecimento pode ser encontrado documentado em Cerimônias religiosas ligadas a ele, que podem ser vistas em tradições milenares da Índia, China, Egito e México. Tribos africanas e índios americanos também demonstram conhecer o fato de que um dia o mundo esteve submerso nas águas. Superficialmente podemos listar cerca de 250 lendas e narrativas do mesmo Dilúvio, todas em contextos culturais diferentes com enormes similaridades entre elas.

Os detalhes dessa narrativa foram modificados com o passar das gerações e influenciados pelo contato com o paganismo local. Contudo, a idéia básica de que houve uma inundação mundial enviada por Deus está claramente preservada em todas as mais distintas versões do Dilúvio.

 MAPA REGISTRANDO AS LENDAS DILUVIANAS: CADA MARCA É UMA LENDA ENCONTRADA

Dilúvio no Brasil

• No Brasil, o historiador Henrrera, especialista em tradição indígena latino-americana, documentou narrativas de alguns grupos indígenas que contam a história de um velho homem que sabendo que haveria uma grande inundação sobre a terra, construiu um grande barco colocou nele vários animais e sua família e acabou sendo o patriarca de uma nova raça humana.

Dilúvio no México

• No México os índios Tamanaques possuem uma antiga lenda que conta a historia de um casal com alguns animais que teriam sido avisados sobre um grande dilúvio e subiram até o alto de uma grande montanha chamada Tannacu que era protegida pelos Deuses e assim sobreviveu. Após cessarem as chuvas este casal deveria pro ordem divina repovoar a terra.

Dilúvio nos Estados Unidos

• A tribo Athapascen, da costa oeste dos Estados Unidos, também conta de uma incessante chuva que inundou toda a Terra. Apenas um semideus chamado Nagaitche sobreviveu e recriou a humanidade.

Dilúvio na Fenícia

• Na Fenícia podemos encontrar a lenda de Demeroon que teria vencido a destruição causada pelo deus Ponto.

Dilúvio no Arizona

• Os índios que vivem em reservas no Estado do Arizona e são conhecidos como Hopi, afirmam que são descendentes daqueles que sobreviveram a uma grande inundação que fora causada segundo afirmam pelo Grande Espírito para destruir todo o mundo dos antigos.

Dilúvio na Grécia

• Na Mitologia grega também encontramos o relato de um dilúvio causado por Poseidon que por ordem de Zeus havia decidido pôr fim à existência humana. Deucalion que juntamente com sua mulher Pirra, puderam salvar-se desta catástrofe construindo uma Arca e colocando dentro dela um casal de cada espécie de animal existente.

Dilúvio no Egito

• Em 1816, Belzoni, um arqueólogo italiano, encontrou o túmulo do faraó Seti I, da 19a. dinastia egípcia. Junto de sua múmia havia antigos hieróglifos que contavam a história de um dilúvio muito parecida com a narrativa bíblica. O faraó Seti I morreu em 1581 a.C., o que demonstra a Antigüidade dessa tradição.

Dilúvio na Índia

• Nas escrituras védicas da Índia encontramos um rei chamado Svayambhuva Manu, que foi avisado sobre o dilúvio por uma encarnação de Vishnu (Matsya Avatar). Matsya arrastou o barco de Manu e lhe salvou da destruição.

Dilúvio mapuche

• Na história do povo mapuche existe uma lenda que fala das serpentes Tentem Vilu e Caicai Vilu que também menciona um dilúvio destruindo todo o mundo antigo.

Dilúvio dos povos da Ilha de Páscoa

• O povo da ilha de páscoa também conta uma curiosa lenda que afirma que seus ancestrais teriam chegado lá após terem escapado de um grande dilúvio que teria destruído o lugar onde viviam chamado Hiva.

Dilúvio dos antigos Maias

• Os relatos dos antigos Maias também mencionam um dilúvio, que teria ocorrido por obra dos deuses que estavam insatisfeitos com os homens que haviam criado, pois os mesmos não os temiam e haviam se tornado extremamente maus, por isso veio um dilúvio e matou a todos. Diferente de outras narrativas, nesta ninguém foi poupado, todos morreram. Os deuses então recriaram os homens novamente.

Dilúvio dos Astecas

• No manuscrito asteca conhecido como Código borgia, Temos a história do mundo dividido em idades e eras, das quais a última terminou com um grande dilúvio causado pela deusa Chalchitlicue.

• Os Incas são um povo extremamente comprometido na propagação da tradição oral, onde os relatos lendários são tidos como religião, por isso as lendas são validas como historia deste povo e devem ser propagadas com total veracidade. Na mitologia Inca encontramos a lenda onde Viracocha destruiu os gigantes com uma grande inundação, e duas pessoas repovoaram a Terra (Manco Capac e Mama Ocllo mais dois irmãos que sobreviveram).

Estas são apenas algumas das lendas que são reconhecidas pelos seus povos como historias verídicas, na sua maioria remontando o inicio destas civilizações. Estas narrativas devem ser vistas com devido respeito pois não são invenções dos seus narradores mais sim suas origens.

Podemos notar também uma incrível semelhança estatística entre as lendas, pois as mesmas apontam um número resumido de sobreviventes da grande catástrofe diluviana. Observemos as semelhanças:

--- 8 sobreviventes segundo a Bíblia.

--- 2 depois do dilúvio de Deucalião na mitologia grega.

--- 2.901 salvos na mitologia persa.

--- 2 a 6 sobreviventes no dilúvio caldeu de Xisuthrus.

--- 1 no dilúvio de Manu ( o mais antigo ) , do Catapatha-Brâhmana.

--- 4 ou 5 numa versão grega onde o dilúvio de Ogiges é mais antigo que o Decalião.

--- 8 no dilúvio de Manu ( Mahabharata ).

--- 8 no dilúvio de Kymris ( celtas belgas ).

--- 2 nos Edas dos Escandinavos.

--- 2 no dilúvio dos Lituanos.

--- 2 segundo as tradições dos Canaris do Equador.

--- 5 a 100 no dilúvio de Bochica ( Colômbia ).

--- 50 a 100 no dilúvio dos Chichimèques na primeira idade chamada atanutiuli ( sol das águas ). É chamado exatamente dilúvio universal.

-- 2 no dilúvio mexicano de Coxcox.

--- 4 nas tradições do Brasil .

--- Alguns sobreviventes no dilúvio da Nova Califórnia, dos Incas, etc.

Devemos ser no mínimo sensatos e admitir que tais semelhanças seriam impossíveis de serem observadas se não estivessem se referindo a um mesmo acontecimento. Se nos baseássemos apenas nestes relatos já poderíamos afirmar historicamente que o Dilúvio é um fato mais bem comprovado do que muitas teorias cientificas e que a Bíblia não mentiu sobre ele ter ocorrido.

Os relatos das lendas espalhadas pelas nações condizem perfeitamente com o relato bíblico e não condizem com as teorias dos cientistas. No entanto é lógico pensar que os inimigos da Palavra de Deus preferem forçar uma visão contraria ao Dilúvio mesmo sendo esta visão menos provável, do que crer em algo que está escrito no livro de Deus e provado historicamente com uma grande quantidade de evidencias históricas.

Além de bases lendárias da existência de uma Arca e um dilúvio global ou narrativas contidas em muitas culturas sobre a veracidade deste fato é importante contar o testemunho de varias figuras consideráveis da nossa historia que teriam afirmado ter tido contato direto com a Arca de Noé no monte Ararate. dentre muitas destas ilustres pessoas citaremos algumas:

1 - O historiador judeu Flavius Josephus declarou ter visto "um barco" levantado na montanha do Ararate

2 - Outro historiador secular do primeiro século, informou que madeiras de um navio descansado perto do cume do Ararate foram vistas.

3 - O famoso explorador Marco Polo em finais do 15º século fez menção que a Arca de Noé ainda era visível no "topo"  de Ararate.

4 - Berrossos (Sumo Sacerdote) historiador Caldeu, visitou o local em 475 A.C. quando escreveu sobre o fenômeno que testemunhou afirmando que era fácil perceber uma embarcação em repouso no alto da geleira.

5 - Arramanus, historiador egípcio de 30 A.C. é autor de uma história fenícia que menciona a existência da arca no monte Ararat.

6 - Nicolau de Damasco no mesmo período, foi o biógrafo de Herodes ("O Grande"). Ele falou da aterrissagem da Arca perto do Cume do Ararat e relatou que as madeiras ainda estavam lá.

7 - No século II, Teófilo de Antioquia escreveu em seu terceiro livro a Autólico: “...Os restos dessa arca até hoje são mostrados nos montes da Arábia” (leia o livro completo aqui).

O relato Bíblico afirma que a Arca teria repousado sobre a cordilheira do Ararate, (leste da atual Turquia e norte do Irã), região da antiga Armênia.

 

"No sétimo mês, no dia dezessete do mês, repousou a arca sobre os montes de Ararate. E as águas foram minguando até o décimo mês; no décimo mês, no primeiro dia do mês, apareceram os cumes dos montes" (Gênesis 8.4-5)

 

Em uma missão de rotina a Força Aérea Americana fotografou a mais de 4 mil metros de altura algo muito curioso nas imediações do Ararate. Os especialistas analisaram as fotos e emitiram um relatório que foi chamado de “anomalia do Ararate” isso foi mantido em segredo por mais de 50 anos.

Por fim em 1993 Porcher Taylor um estudante especializado em satélites e diplomacia começou a especular se realmente esses arquivos existiam. Ele acabou descobrindo que junto com as fotos de 1949 também haviam outras fotos tiradas por um U-2 (avião-espião) e fotos de alta resolução tiradas pela CIA em 1973 usando o satélite militar KH-9 e fotos mais sofisticadas tiradas pela CIA através do satélite KH-11 em 1976/1990/1992.

Depois de muitos esforços o serviço de defesa liberou 6 fotos das tiradas em 1949 e não foram suficientes para provar se a anomalia era uma formação rochosa ou algo construído por mãos humanas. As fotos foram tiradas de uma longa distancia e não estavam muito nitidez (1949).

Mesmo depois de outras tentativas usando um satélite comercial de alta precisão as fotos tiradas no verão de Outubro de 99 ainda não davam para descrever com certeza o que era aquela anomalia. Devido a varias camadas de gelo no monte Ararate não se podiam conseguir fotos com muita nitidez daquele lugar mesmo utilizando equipamentos de ultima geração.

 

Foram inúmeras as afirmações de pessoas que dizem ter avistado um objeto de enormes proporções nas imediações do Ararate, todavia devido ao difícil acesso que se tem ao monte pois a maior parte do ano ele fica praticamente coberto de neve, e muitos dos pesquisadores interessados nesta descoberta foram atacados por terroristas curdos, pois a região encontra-se sempre em forte conflito.

Estes acontecimentos impediram por muito tempo que provas consistentes viessem a tona. No entanto no ano de 1959, um piloto de um avião turco tirou fotografias aéreas de um objeto com a forma de um barco na cordilheira do monte Ararate, para o instituto Geodetic da Turquia. O Dr Brandenburger da Universidade estatal de Ohio, E.E.U. U, depois de estudar as fotografias conclui: “não tenho nenhuma duvida que é um barco. Em toda a minha carreira nunca tinha visto um objeto como este em uma fotografia aérea”.

O Dr Brabdenburger era um expert fotogrametria que havia descoberto as bases de mísseis em Cuba, durante o governo de Kennedy.

Uma equipe norte americana realizou uma expedição de um dia e meio no sitio arqueológico, apenas tempo suficiente para determinar uma prova cientifica. Fizeram uma pequena cratera em um lado da estrutura com dinamite, e logo viram que algumas peças de madeira petrificada foram reveladas, sua conclusão foi: “não há interesse arqueológico por este objeto”.

E acrescxentou: "Se este objeto fosse a Arca de Noé teria aproximadamente 4.400 anos de antiguidade assim a madeira teria que estar petrificada, mas deveria apresentar na madeira anéis de crescimento” (toda a madeira petrificada apresenta anéis circulares assim como toda a arvora que é serrada, e isso é usado para determinar a idade da arvore). A equipe então decidiu antes mesmo de fazer análise de laboratório que o objeto não era de madeira”.

 

As condições do mundo antes do dilúvio bíblico foram muito diferentes das de agora. A Bíblia afirma, “... porque Deus, todavia não havia feito chover sobre a terra... sendo que subia da terra um orvalho que regava toda a terra...” (Gênesis 2:5, 6). Sendo assim os anéis de crescimento da madeira que são causados pela água da chuva que sobe pelos troncos das plantas, não poderiam existir em um ambiente antediluviano. Isto foi exatamente o que a equipe norte americana encontrou, se a madeira do objeto apresentasse os anéis de crescimento poderíamos afirmar com certeza não se tratar da arca de Noé.

Depois de ler um artigo publicado na revista LIFE que falava sobre a expedição, Ron Wyatt um arqueólogo aficionado, visitou o tal sitio arqueológico em 1977. O sitio lhe chamou poderosamente a atenção e ele decidiu que a estrutura merecia que se continuasse com as pesquisas para saber se poderia ser a Arca de Noé. 

 MATÉRIA DA REVISTA LIFE DE 1960

 

 

EXPEDIÇÃO NORTE AMERICANA VISITANDO O LOCAL

Localizado a 6.300 pés á cima do nível do mar, estaria demasiadamente alto para ser os resto de um barco mesmo se tivesse havido uma inundação local. O objeto estava a mais de 200 milhas do mar mais próximo. As dimensões concordavam com as descritas na Bíblia sobre a Arca de Noé (Gênesis 6:15), medindo 300 cúbitos de largura, mais a altura era a maior que a mencionada na Bíblia devido aos lados do barco que haviam se deformado, o que é perfeitamente normal em um barco tão antigo. Apesar do desgaste e da erosão o objeto encontrado trazia fielmente o formato de um barco e apresentava uma angulação perceptível do que era a proa de um grande navio.

 RON JUNTO DA ARCA

 A ARCA VISTA DE OUTRO ANGULO

 

 A ARCA VISTA DO MONTE ARARATE ANTES DO TERREMOTO

LEITURAS DO RADAR

Um radar usado para penetrar na terra demonstrou que o barco tinha três cobertas, as cobertas superiores tinham desabado, deixando a coberta inferior intacta, na qual pode-se perceber claramente que tinha 144 quartos ou estábulos talvez. Também apareciam claramente paredes, cavidades, uma porta na parte frontal, rampas e cisternas grandes. Cercando a proa o radar pode mostrar quatro protuberâncias que se estendiam até a proa que provavelmente eram estabilizadores, para que o barco não naufragasse em grandes tormentas.

 

Ron provou o material nos laboratórios de Galbraith em Knoxville, Tennessee e demonstrou ser madeira laminada petrificada. As provas de carbono mostraram que as amostras do sitio demonstraram ter 4,95% de carbono, um conteúdo muito alto e pouco comum, em quanto outros artefatos arqueológicos tidos como sendo peças de madeira apresentavam apenas 1,88%, assim os cientistas ficaram convencidos que as amostras do sitio haviam sido com certeza matéria viva, ou seja, madeira. Testes sofisticados puderam também detectar titânio e alumínio.

 TRÊS CAPAS DE MADEIRA PETRIFICADA SENDO ESTUDADAS

 

 

DIAGRAMA FEITO APÓS PASSAREM O RADAR

 

OS LADOS DO OBJETO ERAM DE TABUAS E TRONCOS

 

 ESTRUTURA PETRIFICADA

 Madeira petrificada encontrada nas imediaçoes, testes com carbono 14 comprovam ser madeira de uma grande embarcação

Com o uso de quatro tipos de detectores de metal diferentes, foram encontrados muitos remanches de metal no objeto, que foram encontrados com intervalos regulares que formavam linhas paralelas, horizontais e verticais que cruzavam o barco definindo claramente a figura de uma grande embarcação.

Os testes feitos no metal determinaram que seria de um período anterior ao dilúvio bíblico, o que vem a nos lembrar da referencia bíblica que nos fala de Tubal-cain que era artífice de toda a obra de bronze e ferro e confeccionava instrumentos em metal e provavelmente trabalhava com fundição de metais antes mesmo do dilúvio (ver Gênesis 4:22). Nódulos de ferro também foram encontrados em cerca de 5400 lugares, que mostram modelos lineares constantes com o formato do casco.

 O DESENHO É DEMASIADAMENTE PERFEITO PARA SER NATURAL

 REMANCHE DE METAL FOSILIZADO

 RESTOS FOCILIZADOS DE METAL FUNDIDO

Em 1991, Greg Brewer, encontrou uma peça petrificada na frente da Arca, como resultado de uma serie de perfurações Rom também encontrou algo que foi determinado pelos testes científicos avançados ser o pêlo de um roedor extinto, também achou excremento animal petrificado e até cabelos humanos.

Todas as expedições têm ido procurar a Arca no monte Ararate, mas o que diz a Bíblia sobre a localização dela? Gênesis 8:4: “E a Arca repousou, no sétimo mês, no dia dezessete do mês, sobre os montes de Ararate". A Bíblia nos diz que a Arca repousou sobre os montes de Ararate e não sobre o monte Ararate como muitos por não prestarem atenção á Palavra erroneamente afirmam. Este objeto em forma de barco foi encontrado por Ron exatamente em concordância com a narrativa da Bíblia, esta situada a quinze milhas ao sul do monte Ararate sendo que ao fundo podemos ver o Ararate.

Os nomes dos lugares circunvizinhos estão associados interessantemente as descrições bíblicas do dilúvio. O vale se chama “O vale dos oito”, isso não poderia ser uma referencia clara aos oito sobreviventes do dilúvio? Uma aldeia no vale também se chama aldeias dos oito onde foram encontradas varias ancoras gigantes de pedra á milhares de metros á cima do nível do mar e a centenas de kilômetros do mar mais próximo.

Nas ancoras de pedras existem cruzes do cristianismo talhadas no período das cruzadas, evidencia que o povo da época das cruzadas também reconheceu ou tinha conhecimento da importância daquelas pedras para o cristianismo. Existem treze destas ancoras e todas formam uma linha reta em direção ao barco. Evidentemente Noé as soltou nas águas gradativamente até o lugar da Arca ter repousado.

 

ANCORA DE PEDRA

ALDEIA DOS OITO

Próxima á aldeia dos oito também se encontra uma aldeia que curiosamente se chama “O corvo não pode pousar”, não temos duvidas que isso se refere ao momento em que Noé soltou um corvo de dentro da Arca.

 ÂNCORA DE PEDRA

 OUTRA ANCORA EM OUTRA LOCALIDADE

Outra aldeia próxima se chama “Onde os remos foram invertido”, outra vez sugerindo que um barco passou alguma vez sobre esse lugar.

 

As ancoras de pedra devem ter tido um papel importante na trajetória da Arca durante o Dilúvio, elas explicariam o por que da Arca não ter virado durante as agitadas ondas do mar. Poderiam ter servido como estabilizadores do grande barco, segundo afirmam engenheiros especializados em construção de embarcações.

 

Após as tormentas terem cessado as ancoras já não seriam mais necessárias e poderiam aos poucos irem sendo liberadas por Noé a medida em que as águas iam se acalmando. Isto explicaria a curiosa trilha formadas por ancoras de pedra que apontam perfeitamente para o lugar onde a Arca repousou.

 

O governo Turco também tem enviado suas próprias expedições para o local com sua própria equipe arqueológica, as quais encontraram quatro barras intactas de metal cada barra tendo quatro pés de largura aproximadamente, que estão agora em poder do Ministério de Minas e Minerais da Turquia.

O governo determinou que esse sitio arqueológico seria a partir destas descobertas oficialmente um parque nacional, declarando que são os restos da Arca de Noé!

Fotos do jornal Discovery Times sobre a descoberta na Turquia 

 

 

  

 CENTRO PARA VISITANTES QUE FOI CONSTRUIDO PELO GOVERNO

 RON CONSTRUINDO UM MODELO DA ARCA

 MODELO PROPOSTO POR RON SOBRE O INTERIOR DA ARCA

 

O Modelo foi desenvolvido tendo por base as leituras dos radares e detectores de matais usados para delinear a Arca, também apoiados pela demarcação dos nódulos de ferro retirados do Navio.

 

PROVÁVEL ESTRUTURA INTERNA